четверг, 10 сентября 2015 г.

Учить ли "матчасть"?

Уходящая неделя была очень насыщенной - мероприятия городской сентябрьской "августовской"  педагогической конференции , подготовка педагогов нашего учреждения к презентации своего опыта, посещение семинаров, а также прием гостей (педагогов-психологов ДОУ)  в нашем учреждении - встречи с коллегами - подробнее об этом, возможно,  расскажу отдельно. 
По мере подготовки к мероприятиям, посещения семинаров, возникали некоторые мысли, которыми хотелось бы поделиться. Речь пойдет о  профессиональной терминологии и возможности "переложения" этой терминологии в формат "своими словами", а также целесообразности подобного "переложения". Также хотелось бы узнать ваше мнение на этот счет, уважаемые читатели.
Думаю, что вы согласитесь, что применение профессиональной терминологии в выступлении на конференции, семинаре, с одной стороны - обеспечивает взаимопонимание  с аудиторией, с другой стороны (ввиду неоднородности проф. уровня слушателей) - создает риск  усыпить  эту же аудиторию потери внимания слушателей, потому что такое слово, как, например,  "парадигма" (образования) звучит для некоторых равнозначно "зентанглу", а словосочетания "культурные практики"  или "концепция системно - деятельностного подхода" вызывают интеллектуальный дискомфорт и скуку. При этом замена терминов расшифровкой "своими словами" займет значительно больше времени, потому что в 2 словах подобные понятия не объяснить. На мой взгляд, выход у нас один - больше читать, разбираться с ключевыми понятиями до тех пор, пока они не станут совершенно ясными для восприятия и необходимыми в использовании. (В дошкольном образовании это называется применительно к детям - "обогащение и активизация словаря":)

Но тут возникает другая проблема - мотивация педагога. Ежедневная текущая  работа (в которой громадная часть - с документацией) настолько переутомляет, что на "погружение в теорию" зачастую не остается ни сил, ни желания, хочется эти силы посвятить детям, и своим собственным в том числе.

Так нужно ли "учить матчасть"? 
Ответ, на мой взгляд,  зависит от целей, которые ставит перед собой педагог (или не ставит).

Я бы сравнила изучение педагогом ключевых теоретических понятий, нормативных документов, постоянное самообразование, с "набором высоты". Поднимаясь над местностью все выше, мы видим общую картину - дороги,  движение транспортных средств, вот река и березовая роща, а вот частный сектор - в некоторых дворах хлам и мусор,. поднимемся еще выше и мы увидим еще более общую картину, которая позволит разобраться с какими-то непонятными или незаметными ранее (на нулевой отметке - земле) проблемами.
Если уйти от метафоры - саморазвитие определяет стратегию профессиональной деятельности, вектор движения, а тактика - это уже дело житейское вопросы планирования, выбора методик, технологий, и - личностных качеств педагога, его уровня культуры. Но без стратегии тактика превратиться в "топтание на месте".

Наряду с изучением профессиональной литературы отличное средство в повышении педагогической компетенции - это просмотр видеоматериалов, в частности - выступлений, лекций директора ФИРО, действительного члена (академика) Российской академии образования, члена Президиума Российской академии образования, доктора педагогических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы Российской Федерации Александра Григорьевича Асмолова.
Я с огромным уважением отношусь к Александру Григорьевичу.  Начиная изучение ФГОС ДО в нашем учреждении, мы с педагогами обращались к видеоматериалам с участием А.Г. Асмолова, - всё становится понятным, а проблемы - такие близкие каждому педагогу.




Далее размещаю видеозапись великолепной лекции Александра Григорьевича "Изменение парадигмы образования и роли учителя", это 2012 год./может быть кто-то еще не просматривал/.  
 Речь Александра Григорьевича насыщена профессиональными терминами, но его лекция настолько увлекает, полна юмора, что не воспринимается как "сухая" информация.
"Образование - это сфера обслуживания", так в последнее время назойливо и вполне серьезно  позиционируют сферу образования. И это "последнее время" растянулось на годы. Можем ли мы убедительно и достойно возразить авторам такой точки зрения?

Александр Григорьевич излагает свою точку зрения на предназначение системы образования (см. видео). 2012 год -  2015, много ли изменилось? И зависят ли от педагога эти изменения? А вы как считаете, уважаемые читатели?

20 комментариев:

  1. Здравствуйте, Ольга Анатольевна!
    Прочитала Ваш пост и попыталась просмотреть видео ролики, но первая же фраза заставила меня броситься за написание комментария.
    Многие борются за чистоту русского языка, но в то же время в свою речь вводят множество производных форм от иностранных слов, таким образом не только усложняют понимание того, о чем они говорят, но и, как я подразумеваю, делают это намеренно. Зачем? Да чтобы просто прослыть умными :))
    Зачастую неумеренное употребление таких слов просто не оправдано.
    Можно же сказать "образец, пример, основные методы", или привести другие, более понятные слова, так нет же - "парадигма"! И сразу все вокруг: "О! Это умный человек!" А умный человек как раз знает родной язык и прекрасно пользуется грамотной речью на своём языке.
    К сожалению, слова-заменители значительно обедняют наш великий и могучий русский язык.
    Есть специальные слова, которыми пользуются люди определенных профессий, обозначающее какое-то действо. и я согласна с их употреблением. Используя их, человек упрощает понимание ситуации, четко определяет задачи своей профессиональной деятельности. Но вот так, просто заменять одно слово на другое - это просто неуважение к родному языку.
    И ещё, в первом видео сюжете и меня удивило объяснение - выражения "стандарт образования" . :)
    Само слово "стандарт" предполагает выполнение работы с обязательным четким, соблюдением какого-то технологического процесса, а в фильме - определяют слово "стандарт", как "нечто усредненное".
    Можно же определить как-то по-другому? И тогда не надо будет так долго рассуждать и доказывать. Определили границы, ниже которых не рекомендуется опускаться, а выше - стремитесь, развивайтесь, творите, совершенствуйтесь!
    В общем, что я хотела сказать: неумение (или нежелание) использовать неологизмы в своей речи - это огромный тормоз в "карьерной лестнице" :))
    К сожалению -такие рамки поставлены "вышестоящими господами", которые прочно держатся за "стандарты образования" и "парадигмы", и простому человеку, не говорящему на их искусственно усложненном языке "ходу нет"!
    Так что думайте: учить ли матчасть :))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Доброе утро, Ирина Валерьевна! Спасибо за Ваше мнение.

      Если говорить об "ужасном слове" - "парадигма" - это не "образец, пример, основные методы", слово только произошло от греческого с буквальным переводом (это начало объяснения в Википедии), а значение следует далее — "совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества".

      Вопрос совсем не в том, чтобы выглядеть "умным", употребляя иностранные слова, а в удобстве использования слова, которое четко определяет нужное понятие.

      Очень сожалею, что Вы не досмотрели видеоролик до конца и по первым словам сделали поспешный вывод о том, что А.Г. Асмолов не знает что такое "стандарт", т.е. говоря точнее - отвечаете, не выслушав "собеседника" и не вникнув в тему.
      В целом Ваш призыв к "простоте изложения" я услышала, категоричность и эмоциональность мнения - удивила.
      С уважением - Ольга Анатольевна.



      Удалить
    2. Добрый день, Ольга Анатольевна! Как раз-то Александр Григорьевич отлично знает то, о чем говорит, и умеет довести до других свои знания, убедить слушателей в правильности своих рассуждений.
      Я же против тех, кто НЕ знает как выразить свою точку зрения (а может и скрыть отсутствие таковой) используя обилие спецтерминов.
      Мой предыдущий комментарий написан НЕ "по мотивам выступления", а как рассуждение о том, что не каждому дано иметь талант оратора.

      Удалить
    3. Добрый день, Ирина Валерьевна! Ну в этом-то я с Вами полностью согласна: если не знаешь значение слова, лучше его вообще не применять, иначе можно попасть впросак). Александр Григорьевич обладает невероятной харизмой, а дар оратора - на мой взгляд оттого, что человек знает, что он хочет сказать , и к тому же широкий кругозор, высокий уровень культуры, чувство юмора делают речь очень живой.

      Удалить
  2. Здравствуйте, Ольга Анатольевна!
    Я считаю, что современный учитель должен знать термины, мог бы объяснить значене и уместно использовать их в своей речи. Многие докладчики на семинарах используют чужие статьи, к сожалению, просто читая, сами не понимая о чём говорят. Таких выступающих не люблю. Интересно слушать не теорию и мысли знаменитых педагогов и психологов, а мысли, примеры и практические применения Стандартов. Обычно такому выступающему задают вопросы и действительно слушают.
    А вот в неподготовленной аудитории, например, на родительском собрании, считаю неуместным употребление терминов, которые не понятны и сложны.
    Для того, чтобы учить и воспитывать, мне кажется, нужно постоянно учиться самому учителю. Прогресс "шагает семимильными шагами" и надо соответствовать! Саообразование и саморазвитие учителя делает уроки интересными и захватывающими, а личность учителя значимой!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Ольга Николаевна!
      Действительно, Вы правы, очень важно учитывать особенности аудитории, когда готовишься к выступлению, и уметь перестроить свою речь в ходе выступления, если это необходимо. Но это с опытом приходит.
      И рада найти понимание в Вашем лице - если педагог развивается, учится постоянно сам - и детям будет с таким педагогом интересно.

      Удалить
  3. Здравствуйте, Ольга Анатольевна!
    Что-то у меня сегодня Интернет тормозит - не могу посмотреть видео, попробую завтра, но ответить хочу - учить "мат.часть" нужно обязательно, прежде всего чтобы разговаривать на одном языке. Я стараюсь во время выступлений перед аудиторией выводить на экран определение терминов, которые проговариваю. Так что, самообразование аудитории обеспечено! Мелочь, а уже хорошо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Лилия Павловна! Спасибо, очень полезный приём!)

      Удалить
  4. Чем образованней и умней человек, тем проще излагает свои мысли.
    Категорически против всяких лихо закрученных терминов в публичных докладах. Бахвальство какое-то или неумение своими словами поведать миру истину)
    Люблю юмор, лаконичность, образность.
    Оитличный формат выступлений - печа-куча. В ближайшее время будет повод вспомнить. Пригласили выступить аж на 5 минут!))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да я тоже за ясность мыслей, юмор, лаконичность и образность. И если доклад публичный - на широкую аудиторию, лучше своими словами.
      При этом если это методическое объединение, например, учителей - логопедов, психологов или воспитателей, применение профессиональной терминологии по сути должно служить взаимопониманию и экономии времени на расшифровку тех же понятий "своими словами", и никто не мешает рядом с терминологией использовать юмор.
      Печа - куча у нас была на V Краснодарском фестивале педагогических инициатив «Новые идеи — новой школе». Спасибо, теперь я знаю как это называется))

      Удалить
  5. Я считаю, что в своих выступлениях на разные аудитории должны присутствовать профессиональные термины, их невозможно все исключить и заменить. Соглашусь с Лилией Павловной, если на экране выведен термин и его значение, то проблем с его пониманием у аудитории не возникает. Все зависит от человека (употребляющего термин), достаточно ли он сам ??? понимает значение???

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. )) Виктория Александровна, вот именно, достаточно ли он сам??? понимает значение??? )) Это ключевой вопрос. А потом уже - понимает ли аудитория?

      Удалить
  6. Серьёзная и очень глубокая, разноплановая тема поста, созвучная моему сегодняшнему чтению статьи "О дисциплине ума в научно- педагогических текстах". Как профессионалы дошкольные педагоги обязаны говорить с родителями на доступном им языке- перед нами стоит такая важнейшая задача, но в силу своего образования и подтверждения своей профессиональной квалификации, мы развиваем свой общий культурный уровень и уровень развития языка, или нет. Чудесный оратор Александр Григорьевич ни одного непонятного мне лично слова не сказал) Аж заслушалась) Спасибо, Ольга Анатольевна. Очень интересная лекция. О тему неприятия образования как сферы услуг именно в России будет сломано немало копий, в силу особенностей менталитета и гуманитарного воображения, о важности которого напомнил лектор. От гуманитарных ценностей наши зарубежные коллеги наверняка не отказываются, но о своей профессиональной деятельности даже учителя на английском говорят: "My business"( мой бизнес), у российских педагогов язык так не повернётся: и грех, да и смех...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оксана Дмитриевна, спасибо за понимание. За статью - отдельное спасибо, тоже прочитала. Действительно тема поста созвучна, а рассуждения профессора А.С.Роботовой по поводу разумности (но и необходимости) применения терминологии вносят дополнительную ясность в этот вопрос.
      Рада, что лекция А.Г. Асмолова понравилась! Александр Григорьевич - личность яркая, многранная, обладающая выдающимся умом, мне хочется его лекции, как говорит один мой блогодруг расповсюживать и расповсюживать))

      Удалить
  7. Спасибо, Ольга Анатольевна!
    Интересно было посмотреть куда движется образование России.
    Много точек соприкосновения и с Казахстаном. Но Казахстан вообще ориентирован на образовательные модели Англии и Японии, не учитывая даже доли менталитета страны.
    Не знаю почему, но меня коробит от фразы "Образование - это сфера обслуживания". Ценность профессии учителя и так не высока в обществе, а тут еще ее низводят до мелкого ремесленника.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Добрый день, Ольга!
      Вот и меня коробит от этой фразы - "сфера обслуживания". Пожалуй, это оттого, что педагог (хороший педагог) вкладывает душу в свою работу, переживает за детей, радуется успехам...как-то это не вяжется со сферой обслуживания, оттого и неприятие.

      Удалить
    2. Да, утрачивается изначальная позиция - учитель не только вкладывает душу, он еще и создает духовные составляющие личности ребенка, создания гуманной, а не только интеллектуальной личности.

      Удалить
    3. Время перемен...и жить на "сквозняке" этих перемен неуютно. Тем не менее радует, что есть достаточно большой процент умных, высокопрофессиональных педагогов, и чем выше педагог будет держать профессиональный уровень, тем выше будет статус педагога в обществе. Вот поэтому я и говорю о важности самообразования.

      Удалить
  8. Ольга Анатольевна, очень важную тему Вы затронули. Я за изучение современной терминологии. Без нее никуда. Но все должно быть в меру и с понятием. Мы с воспитателями всегда стараемся разобраться что к чему, прежде чем оперировать терминами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Добрый вечер, Елена! Спасибо за участие в обсуждении темы, и - за понимание. Я сама, когда встречаю в проф. литературе незнакомое или не очень понятное слово, термин, сразу стараюсь выяснить что оно означает, а потом радуюсь, когда при повторной "встрече" я уже его узнаю)) И потом, пока выясняешь значение, попутно узнаешь много интересного...

      Удалить